娃哈哈回應(yīng)宗馥莉因遺產(chǎn)被起訴

　　【娃哈哈回應(yīng)宗馥莉因遺產(chǎn)被起訴】2025年7月13日，“#娃哈哈#”“#娃哈哈宗慶后#”等詞條突然沖上微博熱搜，引發(fā)全民熱議。據(jù)多家媒體報道，娃哈哈集團(tuán)董事長宗馥莉因資產(chǎn)糾紛在香港被起訴，三名原告宗繼昌、宗婕莉、宗繼盛自稱其“同父異母弟妹”，要求凍結(jié)宗慶后生前設(shè)立的18億美元信托賬戶，并追討每人7億美元的信托權(quán)益。這場涉及百億資產(chǎn)的家族訴訟，不僅將娃哈哈推向輿論風(fēng)口，更暴露出中國民營企業(yè)傳承中的法律與倫理困境。原告律師在訴訟文件中明確，三名原告系宗慶后非婚生子女，母親為娃哈哈前高管杜建英。據(jù)原告方透露，宗慶后晚年曾在私人場合承認(rèn)三名子女的“宗氏血脈”，并口頭承諾“不會虧待”，但未通過正式遺囑明確權(quán)益分配。訴訟文件顯示，宗慶后生前通過香港匯豐銀行設(shè)立家族信托，賬戶余額在2024年初達(dá)18億美元，但截至2024年5月，已有110萬美元被轉(zhuǎn)出。原告方據(jù)此要求法庭凍結(jié)賬戶，并指控宗馥莉“擅自處置資產(chǎn)”，需支付數(shù)百萬美元利息及賠償。宗馥莉代理律師對原告主張?zhí)岢鋈尜|(zhì)疑。其一，原告提供的“宗慶后承諾設(shè)立信托”的證據(jù)鏈不完整，缺乏書面遺囑或錄音等直接證據(jù)；其二，宗慶后生前未向宗馥莉發(fā)出處置信托資產(chǎn)的指示，110萬美元的轉(zhuǎn)出系正常管理行為；其三，遺囑見證人雖為娃哈哈高管，但程序瑕疵不影響遺囑效力，且非婚生子女需通過DNA鑒定或撫養(yǎng)證據(jù)確認(rèn)親子關(guān)系。

　　7月13日，娃哈哈集團(tuán)通過官方渠道回應(yīng)：“此為家族內(nèi)部事務(wù)，與公司的運營及業(yè)務(wù)并無關(guān)聯(lián)。公司不會提供任何答復(fù)口徑或相關(guān)回應(yīng)?！边@一表態(tài)與2024年宗慶后逝世時企業(yè)“保持穩(wěn)定運營”的策略一脈相承。據(jù)娃哈哈內(nèi)部人士透露，集團(tuán)管理層已召開緊急會議，強(qiáng)調(diào)“所有業(yè)務(wù)按計劃推進(jìn)，不受家族糾紛影響”。

　　盡管娃哈哈聲稱“業(yè)務(wù)無關(guān)”，但原告方與企業(yè)的潛在關(guān)聯(lián)仍引發(fā)猜測。公開資料顯示，宗繼昌、宗婕莉分別擔(dān)任南京娃哈哈飲料有限公司、雙城娃哈哈乳品有限公司董事，而廣元金信投資有限公司（宗馥莉持股60%、杜建英持股40%）的股權(quán)結(jié)構(gòu)，暗示原告母親杜建英在娃哈哈生態(tài)中的特殊地位。法律界人士指出，若原告能證明宗慶后通過信托間接持有娃哈哈股權(quán)，訴訟結(jié)果或?qū)ζ髽I(yè)控制權(quán)產(chǎn)生間接影響。

　　根據(jù)《民法典》，非婚生子女與婚生子女享有同等繼承權(quán)。但原告方需跨越兩大法律門檻：其一，通過DNA鑒定或撫養(yǎng)證據(jù)證明親子關(guān)系；其二，推翻宗馥莉主張的“境外資產(chǎn)全部歸其所有”的遺囑內(nèi)容。北京某律師事務(wù)所合伙人分析：“若宗慶后未在遺囑中明確排除非婚生子女權(quán)益，原告勝訴概率將顯著提升?！?/p>

　　本案核心爭議之一在于信托設(shè)立的合法性。原告方指控信托文件未充分考慮所有法定繼承人權(quán)益，且可能存在“欺詐、脅迫或意思表示不真實”的情況。上海財經(jīng)大學(xué)法學(xué)院教授指出：“信托的有效性需滿足三個條件：設(shè)立時資產(chǎn)來源合法、條款無違反強(qiáng)制性規(guī)定、受益人范圍明確。若宗慶后未在信托中明確非婚生子女的受益權(quán)，原告可通過訴訟主張信托無效或部分無效?！?/p>

　　此次糾紛暴露出中國民營企業(yè)在家族治理上的短板。參照英國《娛樂場所安全指南》對舞臺安全的細(xì)化標(biāo)準(zhǔn)（如臺階高度差≤15cm），企業(yè)傳承同樣需要“安全墊”。反觀國際案例，LVMH集團(tuán)通過設(shè)立獨立家族辦公室、明確非婚生子女權(quán)益分配機(jī)制，有效避免了類似糾紛。而國內(nèi)部分企業(yè)仍存在“重業(yè)務(wù)擴(kuò)張、輕治理架構(gòu)”的傾向，導(dǎo)致傳承風(fēng)險積聚。法律界人士預(yù)計，本案將經(jīng)歷多輪證據(jù)交換、法庭辯論及親子鑒定程序。若原告能提供宗慶后生前承認(rèn)非婚生子女身份的錄音、錄像或書面材料，訴訟周期可能縮短；反之，若宗馥莉方能證明信托設(shè)立的合法性及資產(chǎn)處置的合理性，案件或陷入持久戰(zhàn)。

　　盡管和解可降低雙方成本，但當(dāng)前矛盾已超越法律層面。原告方訴求不僅涉及經(jīng)濟(jì)利益，更包含對“宗氏血脈”的身份認(rèn)同；而宗馥莉方需維護(hù)企業(yè)控制權(quán)及父親聲譽。某家族企業(yè)傳承顧問指出：“和解需滿足三個條件：經(jīng)濟(jì)補償合理、情感傷害修復(fù)、企業(yè)治理結(jié)構(gòu)調(diào)整。目前看來，雙方差距較大。”

　　宗馥莉遺產(chǎn)糾紛案，為中國民營企業(yè)敲響了警鐘。在創(chuàng)始人陸續(xù)退場的時代背景下，企業(yè)不僅需要完善的法律架構(gòu)，更需構(gòu)建包容性的家族文化。正如娃哈哈在聲明中所強(qiáng)調(diào)的“家族事務(wù)與企業(yè)運營無關(guān)”，但血緣與資本的糾纏，從來不是一份聲明所能切割。當(dāng)18億美元信托成為試金石，中國民營企業(yè)能否在法律與倫理的雙重考驗中交出合格答卷，將決定其能否穿越周期，實現(xiàn)基業(yè)長青。

　　以上就是【娃哈哈回應(yīng)宗馥莉因遺產(chǎn)被起訴】有關(guān)內(nèi)容，更多資訊請關(guān)注深港在線。