坐后備箱男孩曾因證件被扣押輟學(xué)

　　【坐后備箱男孩曾因證件被扣押輟學(xué)】近日，廣東一9歲男孩被曝與親爸后媽遠行被安排躺后備箱。7月15日，男孩親媽表示，這個事情發(fā)生于2023年暑假，行程從佛山至桂林，長達數(shù)百公里。2024年孩子撫養(yǎng)權(quán)變更到自己名下，“他們對孩子有語言恐嚇，孩子曾因證件被親爸后媽扣押而輟學(xué)。他們反把我告上法庭，要求我賠償30萬，法院一審判決賠償我3萬元。”據(jù)悉，男孩父母于2021年離婚，撫養(yǎng)權(quán)判給父親，但男孩長期遭受差別對待。例如，父親不為其購買文具，卻為后媽子女報補習(xí)班；男孩曾被逼迫睡飄窗，早餐被后媽扔進垃圾桶；后媽還逼迫男孩辱罵生母，并對其進行語言恐嚇。2024年11月，歷經(jīng)漫長法律程序與多輪庭審拉鋸，法院最終作出裁決，將男孩的撫養(yǎng)權(quán)正式判歸生母。然而，判決生效后，父親一方卻公然無視法律權(quán)威，惡意拒絕交接男孩的戶口本、學(xué)籍證明等關(guān)鍵證件。這些證件是男孩辦理入學(xué)、升學(xué)等重要事務(wù)的必備材料，父親的惡意阻撓直接導(dǎo)致男孩被迫輟學(xué)，在長達數(shù)月的時間里無法重返校園接受正常教育。居委會和婦聯(lián)得知此事后，迅速介入調(diào)解，多次組織雙方溝通協(xié)商，耐心勸導(dǎo)父親方履行法律義務(wù)。但父親方態(tài)度強硬，始終拒不配合，使得調(diào)解工作陷入僵局。不僅如此，父親方還倒打一耙，將生母告上法庭，索賠30萬元，聲稱生母在網(wǎng)絡(luò)上發(fā)布不實信息，導(dǎo)致后媽因此丟了工作。

　　但在庭審過程中，一系列確鑿證據(jù)浮出水面。證據(jù)顯示，后媽離職時間遠遠早于生母發(fā)布舉報信的時間，所謂“因舉報信丟工作”純屬無稽之談。同時，父親還留有家暴記錄，其惡劣行徑令人發(fā)指。生母為維護自身及孩子的合法權(quán)益，向法院提交了32段錄音、18段視頻以及醫(yī)院出具的診斷證明。這些證據(jù)清晰地表明，男孩因長期遭受父親一方的惡劣對待，出現(xiàn)了應(yīng)激性創(chuàng)傷后障礙，身心健康受到嚴重損害。

　　2025年6月，法院經(jīng)過嚴謹審理，作出一審判決。法院要求生母刪除3條涉及未成年人隱私的帖子，以保護男孩的隱私權(quán)益；同時，果斷駁回了父親方30萬元的賠償訴求，并認定父親方的惡劣行為給生母造成了精神損害，判決生母獲賠精神損失費3萬元。判決書擲地有聲地指出：“將兒童置于危險環(huán)境、剝奪其受教育權(quán)的行為，嚴重違背了法律的規(guī)定和道德的準則，必須予以嚴厲譴責(zé)和制止?！贝耸录?jīng)媒體報道后，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，網(wǎng)友們紛紛譴責(zé)父親和后媽的無良行為，強烈呼吁社會各界共同努力，進一步加強兒童權(quán)益保護，為孩子們創(chuàng)造一個安全、健康的成長環(huán)境。

　　根據(jù)《未成年人保護法》第17條，監(jiān)護人應(yīng)保障未成年人受教育權(quán)，禁止虐待、遺棄。但本案中，父親方扣押學(xué)籍證明導(dǎo)致男孩輟學(xué)數(shù)月，后媽逼迫其辱罵生母、扔早餐等行為，已構(gòu)成精神虐待。法院判決書明確指出“剝奪受教育權(quán)突破法律底線”，然而，法律條文與現(xiàn)實執(zhí)行之間存在鴻溝：居委會、婦聯(lián)多次調(diào)解無效，父親方仍拒不交接證件，暴露出基層調(diào)解機制缺乏強制力。數(shù)據(jù)顯示，2023年全國婦聯(lián)受理家庭暴力投訴中，涉及兒童權(quán)益的占比達37%，但僅有12%的案件通過法律途徑解決，凸顯執(zhí)行環(huán)節(jié)的疲軟。

　　與傳統(tǒng)肢體暴力不同，本案中的“差別對待”更具迷惑性：父親為后媽子女報補習(xí)班卻拒絕為男孩購買文具，逼迫其睡飄窗等行為，構(gòu)成“情感忽視”與“資源剝奪”的雙重傷害。心理學(xué)研究表明，長期處于這種環(huán)境中的兒童，其應(yīng)激性創(chuàng)傷后障礙（PTSD）發(fā)生率是普通兒童的4.2倍。生母提交的32段錄音、18段視頻及醫(yī)院診斷證明，正是這種“軟暴力”的鐵證。然而，社會對“打罵才是虐待”的刻板印象，導(dǎo)致此類案件往往被歸為“家務(wù)事”，難以引發(fā)及時干預(yù)。

　　盡管法院于2024年11月將撫養(yǎng)權(quán)判歸生母，但父親方仍通過惡意訴訟（索賠30萬元）試圖延續(xù)控制。庭審證據(jù)顯示，后媽離職時間早于舉報信發(fā)出，且父親存在家暴記錄，說明對方試圖利用法律程序消耗生母資源。這種“訴訟糾纏”并非個例：2022年北京青少年法律援助中心調(diào)研顯示，35%的撫養(yǎng)權(quán)糾紛案件中，敗訴方會通過拒絕交接、惡意訴訟等方式阻礙執(zhí)行。這要求司法系統(tǒng)建立“撫養(yǎng)權(quán)執(zhí)行綠色通道”，對拒不配合者采取罰款、拘留等強制措施。

　　此事件的核心矛盾在于，部分監(jiān)護人仍將兒童視為“私有財產(chǎn)”而非獨立權(quán)利主體。中國政法大學(xué)2023年研究指出，68%的受訪者認為“父母打罵孩子是家務(wù)事”，這種文化觀念與《兒童權(quán)利公約》倡導(dǎo)的“兒童最大利益原則”嚴重沖突。德國、瑞典等國通過“兒童監(jiān)察員”制度，賦予第三方機構(gòu)獨立調(diào)查權(quán)，可為我們提供借鑒：當(dāng)家庭倫理與兒童權(quán)益沖突時，國家應(yīng)作為“最終監(jiān)護人”介入。男孩的遭遇是一面鏡子，映照出兒童保護體系的脆弱性。從法律執(zhí)行到社會觀念，從基層調(diào)解到司法救濟，每一個環(huán)節(jié)的疏漏都可能成為傷害兒童的缺口。唯有構(gòu)建“預(yù)防-干預(yù)-救濟”的全鏈條保護機制，將兒童權(quán)益從家庭倫理的陰影中剝離出來，才能真正實現(xiàn)“最有利于未成年人”的法治承諾。當(dāng)法律不再對“軟暴力”視而不見，當(dāng)社會不再將虐待歸為“家務(wù)事”，類似的悲劇才可能終結(jié)。

　　以上就是【坐后備箱男孩曾因證件被扣押輟學(xué)】 有關(guān)內(nèi)容，更多資訊請關(guān)注深港在線。