三河市委主要負(fù)責(zé)人因禁色令被免職

　　【三河市委主要負(fù)責(zé)人因禁色令被免職】4月15日消息，針對(duì)三河市“廣告牌匾禁用紅藍(lán)黑底色”等問(wèn)題，廊坊市聯(lián)合調(diào)查組經(jīng)初步核查，媒體反映的主要問(wèn)題基本屬實(shí)。目前已對(duì)三河市委主要負(fù)責(zé)人免職處理，并責(zé)成三河市委、市政府深刻反思，汲取教訓(xùn)，全面整改。下一步，將根據(jù)調(diào)查結(jié)果，對(duì)相關(guān)責(zé)任人依規(guī)依紀(jì)依法追責(zé)問(wèn)責(zé)。同時(shí)健全長(zhǎng)效機(jī)制，對(duì)侵害群眾利益、破壞營(yíng)商環(huán)境的行為“零容忍”，堅(jiān)決維護(hù)經(jīng)營(yíng)主體和人民群眾合法權(quán)益。據(jù)報(bào)道，河北廊坊三河市城管部門(mén)以“市政府城市規(guī)劃要求”為由，要求轄區(qū)內(nèi)店鋪招牌不得使用紅、藍(lán)、黑三色。這一規(guī)定如同一顆重磅炸彈，直接導(dǎo)致多家蜜雪冰城門(mén)店招牌被強(qiáng)制更換。其中一家門(mén)店，原本紅底白字的招牌承載著品牌的文化與記憶，如今卻被硬生生地改成了綠色。那原本鮮艷的紅色被綠色取代，仿佛花朵失去了生機(jī)，變得黯淡無(wú)光。網(wǎng)友們看到后，紛紛戲稱其為“綠雪冰城”，這一稱呼帶著調(diào)侃，卻也透露出對(duì)這一荒唐之舉的不滿。更有部分商戶反映，招牌竟被改成了灰黑色。遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，整條街道仿佛被蒙上了一層“喪葬濾鏡”，陰森壓抑的氣息撲面而來(lái)。網(wǎng)友們?cè)僖踩滩蛔⌒闹械呐?，紛紛吐槽：“這是要打造殯儀館一條街嗎？”

　　對(duì)于商家們來(lái)說(shuō)，最憋屈的還不是招牌顏色的改變，而是城管部門(mén)“說(shuō)改就改”的任性作風(fēng)。一位奶茶店主無(wú)奈地算了一筆賬：換招牌少則幾千元，多則上萬(wàn)元。對(duì)于那些小本經(jīng)營(yíng)的商家來(lái)說(shuō)，每一分錢都來(lái)之不易，這無(wú)疑是一筆不小的開(kāi)支。而城管部門(mén)既不出錢，也不解釋具體的執(zhí)行依據(jù)，所有的費(fèi)用和責(zé)任都讓商戶自己承擔(dān)。這就像一場(chǎng)不公平的交易，商家們只能默默地咽下這口苦水。更讓人擔(dān)憂的是，這種趨勢(shì)一旦形成，就像打開(kāi)了潘多拉的盒子，今天能管招牌顏色，明天會(huì)不會(huì)連櫥窗的透明度、燈光的亮度都要進(jìn)行審批？商家們的生活和經(jīng)營(yíng)將完全處于一種不確定的狀態(tài)，隨時(shí)可能面臨各種突如其來(lái)的要求和整改，仿佛在黑暗中摸索前行，看不到未來(lái)的方向。

　　面對(duì)民眾鋪天蓋地的質(zhì)疑和洶涌而來(lái)的輿論壓力，三河市城管部門(mén)給出了“按照城市規(guī)劃要求”的解釋。這一解釋看似合理，實(shí)則漏洞百出。當(dāng)被追問(wèn)具體文件依據(jù)時(shí)，工作人員卻坦言“文件還沒(méi)發(fā)布，只是先行一步”。這種“先斬后奏”的做法，就像一場(chǎng)沒(méi)有規(guī)則的游戲，城管部門(mén)隨意揮舞著手中的權(quán)力大棒，全然不顧及程序的正義性。紅、黑、藍(lán)這三種在中國(guó)文化中具有特殊意義和廣泛應(yīng)用的常見(jiàn)招牌色，一夜之間竟成了“違禁品”。紅色，作為中國(guó)傳統(tǒng)文化中象征喜慶、繁榮的顏色，在春節(jié)的燈籠上、在婚禮的裝飾中，處處可見(jiàn)其身影，如今卻被無(wú)情地列入黑名單。有商戶無(wú)奈地訴苦道：“靠大馬路的店全得改，紅底招牌的蜜雪冰城愣是刷成了綠色，不知道的還以為賣的是抹茶味奶茶?！边@種簡(jiǎn)單粗暴的管理方式，就像一場(chǎng)暴風(fēng)雨，不僅讓商家遭受了經(jīng)濟(jì)損失，也讓城市的商業(yè)氛圍變得死氣沉沉，往日的熱鬧與繁華一去不復(fù)返。

　　事實(shí)上，這并非城市管理第一次對(duì)招牌“動(dòng)手動(dòng)腳”。在過(guò)去幾年里，多地都曾因強(qiáng)推統(tǒng)一款式、顏色的“喪葬風(fēng)”招牌而引發(fā)眾怒，被罵上熱搜。在一些城市，城管部門(mén)以所謂的“城市形象提升”為由，將整條街的招牌強(qiáng)行換成黑底白字。想象一下，原本色彩斑斕、充滿活力的商業(yè)街道，瞬間變得陰森壓抑，仿佛被一層厚重的陰霾所籠罩。那黑底白字的招牌，毫無(wú)生機(jī)可言，讓過(guò)往的行人都感到壓抑和不適。還有的地方，強(qiáng)制縮小招牌字號(hào)，原本醒目的店名變得模糊不清，顧客遠(yuǎn)遠(yuǎn)望去，根本難以辨認(rèn)店鋪的經(jīng)營(yíng)內(nèi)容，嚴(yán)重影響了商家的生意。然而，類似的劇情仍在不斷重演。三河市這次甚至“創(chuàng)新”到了極點(diǎn)，直接封殺了紅、藍(lán)、黑三種顏色，這一舉措被網(wǎng)友們調(diào)侃為“一刀切式審美扶貧”。仿佛只要統(tǒng)一了招牌顏色，城市就能變得整潔美觀，卻全然不顧及商家的利益和市民的感受。這種簡(jiǎn)單粗暴的管理方式，不僅違背了城市管理的初衷，也損害了政府的公信力。

　　翻遍三河市上級(jí)部門(mén)的戶外廣告管理規(guī)范，文件中只提到了“色彩等基本要求”，卻從未明確禁用具體顏色。法律界人士指出，行政執(zhí)法必須遵循“法無(wú)授權(quán)不可為”的原則，在文件未出臺(tái)明確規(guī)定的情況下就強(qiáng)制執(zhí)行，本質(zhì)上是對(duì)市場(chǎng)經(jīng)營(yíng)自主權(quán)的粗暴干涉。這種行為不僅損害了商家的合法權(quán)益，也破壞了市場(chǎng)的公平競(jìng)爭(zhēng)環(huán)境。

　　城市管理本應(yīng)是為了服務(wù)市民，提升市民的生活質(zhì)量，營(yíng)造一個(gè)宜居宜業(yè)的城市環(huán)境，而不是制造對(duì)立和矛盾。有市民直言不諱地說(shuō)：“整齊劃一的招牌看似‘高大上’，實(shí)則死氣沉沉。以前逛夜市，最愛(ài)看的就是那些霓虹燈牌爭(zhēng)奇斗艷，五彩斑斕的燈光交織在一起，充滿了生活氣息和活力?，F(xiàn)在滿眼都是灰撲撲的招牌，連買杯奶茶都沒(méi)了食欲?！泵垩┍堑陌咐阅芤l(fā)廣大網(wǎng)友的共鳴，正是因?yàn)槿藗儚囊粔K招牌的變色中，看到了權(quán)力對(duì)市井生機(jī)的無(wú)情碾壓。那些原本充滿個(gè)性和特色的招牌，代表著城市的煙火氣和多元文化，卻在行政權(quán)力的干預(yù)下，逐漸失去了往日的光彩。

　　姑且不論一夜間突然要求城市里所有店鋪統(tǒng)一更換招牌這一舉措本身有多么荒誕不經(jīng)，單從這一行為的決策邏輯來(lái)看，即便其背后真有某種所謂的“統(tǒng)一城市規(guī)劃”作為支撐，也足以讓人窺見(jiàn)當(dāng)前一些城市規(guī)劃工作中存在的短視與無(wú)知之弊。那些拍腦袋就做出的城市規(guī)劃決策，往往缺乏對(duì)城市生態(tài)長(zhǎng)遠(yuǎn)發(fā)展的考量。它們等不及城市生態(tài)經(jīng)歷一個(gè)自然、漸進(jìn)的更迭過(guò)程，而是急于求成，非要?jiǎng)佑没鶎訄?zhí)法者，仿佛這些執(zhí)法者口銜天憲，擁有不經(jīng)程序便可隨意行事的無(wú)上權(quán)力，迫不及待地以粗暴方式推進(jìn)所謂“規(guī)劃”。

　　更令人咋舌的是，這種急于推進(jìn)的行動(dòng)，甚至等不及一份具體文件中的明確指示。要知道，“法無(wú)授權(quán)不可為”是行政執(zhí)法的基本原則，在沒(méi)有正式的紅頭文件出臺(tái)之前，任何具體的執(zhí)法行為都缺乏法律依據(jù)。然而，這些決策者卻似乎對(duì)此視而不見(jiàn)，急于動(dòng)手，全然不顧程序正義。

　　從權(quán)力運(yùn)行的維度審視，此次事件暴露出個(gè)別地方官員權(quán)力任性的頑疾。廣告牌匾的顏色規(guī)定，本應(yīng)是基于城市規(guī)劃、文化特色等綜合因素，經(jīng)充分調(diào)研、廣泛征求民意后科學(xué)制定的決策。然而，三河市卻簡(jiǎn)單粗暴地出臺(tái)“禁色令”，這種拍腦袋決策的行為，反映出部分官員對(duì)權(quán)力的認(rèn)知存在嚴(yán)重偏差，將權(quán)力視為個(gè)人意志的延伸，肆意妄為，全然不顧群眾的感受和利益。這種權(quán)力任性不僅破壞了正常的市場(chǎng)秩序，也嚴(yán)重?fù)p害了政府的公信力，讓群眾對(duì)政府的決策產(chǎn)生質(zhì)疑和不滿。

　　從營(yíng)商環(huán)境的角度分析，禁色令的出臺(tái)無(wú)疑給當(dāng)?shù)仄髽I(yè)帶來(lái)了沉重的負(fù)擔(dān)。廣告牌匾作為企業(yè)展示形象、吸引顧客的重要窗口，其設(shè)計(jì)和制作需要投入一定的資金和精力。突然禁止使用紅藍(lán)黑底色，企業(yè)不得不重新更換牌匾，這不僅增加了企業(yè)的經(jīng)營(yíng)成本，還可能影響企業(yè)的正常運(yùn)營(yíng)。在競(jìng)爭(zhēng)激烈的市場(chǎng)環(huán)境中，企業(yè)本就面臨著諸多壓力，這種不合理的政策無(wú)疑讓企業(yè)雪上加霜。良好的營(yíng)商環(huán)境是地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基石，而此次事件暴露出三河市在營(yíng)商環(huán)境建設(shè)方面存在明顯短板，亟需加以改進(jìn)。

　　從群眾利益的立場(chǎng)考量，禁色令直接侵害了群眾的合法權(quán)益。群眾對(duì)廣告牌匾的顏色并沒(méi)有特殊的限制要求，他們更關(guān)注的是城市的整潔、美觀和生活的便利。然而，禁色令的出臺(tái)卻讓群眾感到莫名其妙，甚至產(chǎn)生抵觸情緒。政府決策的出發(fā)點(diǎn)應(yīng)該是為了群眾的利益，而此次事件卻背道而馳，反映出個(gè)別官員在決策過(guò)程中缺乏群眾觀念，沒(méi)有將群眾的利益放在首位。這種脫離群眾的決策方式，不僅無(wú)法得到群眾的支持和擁護(hù)，還會(huì)引發(fā)社會(huì)矛盾和不穩(wěn)定因素。

　　以上就是【三河市委主要負(fù)責(zé)人因禁色令被免職】有關(guān)內(nèi)容，更多資訊請(qǐng)關(guān)注深港在線。